Noche de los Bastones Largos

Ayer se cumplieron 42 años de la noche de los bastones largos.

Me gusto este texto:
http://artepolitica.com/pegame-que-me-gustaaniversario-de-la-noche-de-los-bastones-largos/

"Moreno tuvo éxito en lograr disciplina social"

No se pierdan por favor, la entrevista al señor Eduardo Setti (aparentemente un histórico economista justicialista), realizada por el diario La Nación.
Es increíble e indignante las argumentaciones del hombre, para justificar a Moreno.
Dice varias cosas interesantes que tengo ganas de analizar.
En primer lugar el hombre afirma:

"En cuanto a Moreno, ha luchado por una política de contención de los precios que en algunos casos tuvo éxito y en otros no. Pero sobre todo, él tuvo éxito en lograr disciplina social."

Que significa disciplina social? Andar corriendo y presionando a los empresarios para fijar determinados precios? Esto es defendible?
Porque podemos estar de acuerdo o no con el control de precios, ahora definitivamente no es ni remotamente una solución a largo plazo. Porque es necesaria la "disciplina social" de los empresarios? Acaso los empresarios argentinos son mas ambiciosos que los empresarios chilenos, brasileños y ni que hablar de los europeos y es necesario "disciplinarlos", para que no aumenten los precios?

Se generó un marco de incertidumbre, aunque el índice actual estaba preparado para una economía anterior a esta. Además, en el Indec había sectores muy enquistados que respondían a un interés profesional singular. A lo mejor no se hizo bien, pero se hizo lo que se pudo, porque en la función pública no se puede hacer todo lo que uno quiere.

"El índice estaba preparado para una economía anterior a esta" . Que significa esta frase?
Yo no se ustedes, mi patrón de consumo y de mi familia, en la década del 90 y en la década actual, no varió. Podemos consumir mas o consumir menos, de acuerdo a la coyuntura económica, pero no se produjeron cambios en función del "modelo económico".
Por otro lado, un pobre o un indigente, que apenas tiene para subsistir, creo que independientemente del tipo de economía, su consumo no puede variar demasiado.
Entonces en que debe variar la forma de calculo del índice de inflación en función del modelo económico? La forma correcta de medir la inflación en el modelo kirchnerista, se debe basar en la mentira?

Hay que entender que la Argentina está cerca del mítico 50 % de renta para los trabajadores del gobierno peronista y Moreno ayudó en eso.

Según el cálculo de algunos oficialistas, la relación salario/PBI, estaría llegando hoy en día a niveles records, similares inclusive a la situación de 1974, donde según cálculos llegó al 46%.
En función de que la pobreza en Argentina hoy supera largamente el 25%, y la pobreza en 1974, apenas si llegaba al 5%, o el índice de salario/PBI actual es una total mentira o no significa absolutamente nada.
Porque nadie hoy en día en su sano juicio puede afirmar que la distribución del ingreso actual es mejor o igual que la de 1974 o a la de 1950.

En fin, planeaba escribir otra cosa, cuando leí esta entrevista, mi indignación pudo mas...

Bebé bailarín prohibido en YouTube

Hace poco poste algo con respecto a la propiedad intelectual y las limitaciones a las que se estaba llegando, producto de esto.
Bueno, aparentemente en EEUU hay polémica por un vídeo de un bebe bailando que subió una orgullosa madre a YouTube. El vídeo de 30 segundos, fue originalmente borrado del portal de videos, por pedido expreso de Universal, que considera que se violaban sus derechos de autor.
La madre indignada, inicio juicio a Universal.
El vídeo "pirata" es el siguiente:



Este es el tipo de ridiculeces a la que estamos llegando producto de leyes cada vez mas restrictivas con respecto a la propiedad intelectual...

Mas info aca: http://diarioti.com/gate/n.php?id=18590

Semana negra

En solo una semana, tuve la lamentable experiencia de asistir al fallecimiento, por causas diferentes, de 2 personas que conocía, y probablemente en estos próximos dias, voy a tener que ver otra muerte más.
Por un lado falleció el hijo de mi primo, por un problema cerebral, dejando a los padres devastados. Es terrible ver a alguien así y no poder hacer absolutamente nada. 12 años tenia el chico
Por el otro lado, falleció la madre de una amiga, por cáncer. Hacia 2 meses que estaba internada, no reconocía a sus propias hijas, que ahora se encuentran totalmente solas en este país.

En fin, espero que la próxima semana, sea una semana mejor.

Cobos el nuevo heroe nacional?

A mi la verdad, el tema retenciones en si mismo, no me desvela. Creo que a nivel nacional, era una medida de poco efecto concreto, que en el mejor de los casos, hubiese aportado menos del 2% del presupuesto nacional.
Y el campo exageró enormemente el impacto de dicha medida en sus finanzas y mas con las concesiones que hizo Cristina a los pequeños y medianos productores.
Lo que si considero que fue importante en este quilombo, fue la forma que tanto el gobierno, la oposición y la sociedad se movieron en este conflicto, imposible de imaginar 5 meses atrás...

Ahora bien, me sorprendió mucho Cobos. Me fui a dormir convencido que el gobierno iba a ganar y termino ganando el campo. No voy a reprimir que sentí cierta alegría, por 2 razones. En primer lugar, porque es bueno poner limites a este gobierno y en segundo lugar, porque pacifica el país.
Si el campo hubiese "perdido", estaríamos hoy en día de vuelta con cortes, con mas conflictos, cacerolazos, marchas, etc, etc, etc. Estoy podrido de D'Angeli y de D'Elia, estoy podrido de hablar de golpismos, de Martinez de Hoz, estoy podrido de la Soja.

Si Cobos fue un traidor o no para los peronistas, bueno, cada uno lo verá como guste verlo. Cobos era un radical K. Nunca fue un peronista y si bien acompañó a Cristina, desde el vamos se sabia que había diferencias ideológicas y políticas con el peronismo clásico. Desde ese punto de vista, no se puede decir que Cobos fue un traidor.

Ahora, es un héroe nacional, salvador de la Patria, que es como lo están pintando hoy en día Clarín y La Nación?
El tipo es un político, con ambición, como todo político e hizo lo que mas le convenía a el, oponerse a los K. Hizo la suya. Cobos hoy en día tiene un acceso a los medios y una popularidad que no tenia 3 meses atrás.
Quien hablaba de este hombre, antes del conflicto? Y ahora es responsable de un sesión del congreso histórica y de haber tomado una decisión, de enorme importancia politica, que creo que nadie hubiese imaginado.
Tal vez en su fuero interno haya habido un debate entre convicción y responsabilidad, pero creo que lo que movió la balanza, no fue esta disyuntiva weberiana, ni tampoco la valentia o la cobardia que muchos le asignan, sino algo mucho mas pragmático, la conveniencia política...

Agresiones blogeriles...

Suelo discutir bastante en mi vida, y por supuesto eso incluye la blogosfera...
A lo largo de mi vida he discutido con nazis, liberales, marxista, peronistas, kirchnerista, etc, etc, etc.
Siempre he tratado de hacerlo dentro de todo, respetuosamente. A veces he sido ironico y porque no, chicanero, pero nunca entré en el insulto y prejuicio facil. Y como no lo hago, realmente me molesta mucho que lo hagan conmigo.
Toda esta perorata moral, para comentar algunas situaciones ocurridas ultimamente, desde que se me dió por criticar a este gobierno y poner en duda alla lejos y hace tiempo, que hubiese habido en la Argentina 30.000 desaparecidos en la ultima dictadura militar...

Una señora llamada Monica, que ni me conoce, ni sabe nada de mi, me describe de esta manera:
"este jovenzuelo es el nuevo arquetipo del gorilita que se formó durante el uno a uno.
Pero la forma de exterminarlos es fácil: ellos odian a la política, los aburre y no tienen ni lecturas ni formación"

Una tal Laura afirma lo siguiente:
...Además, este salame de Esteban viene tirando veneno por todos lados, y me aburre. Me parece bien que hayas decidido no contestar, pero yo soy una simple comentarista, y esto es un problema entre ¿pares?..."

Un Anonimo dijo lo siguiente sobre mi:
"Hay gente que hace el ridículo y hasta pone la foto." (Debo admitir que me rei cuando lei esto)

La señorita Eva Row dice:
"Esteban, estuve viendo tu post sobre la dictadura militar. La puesta en duda de la cantidad de asesinados desaparecidos(yo no les digo desaparecidos) sólo le puede importar a un ....... Imbecil"

Lo peor de todo, es que nunca responden con un argumento, tampoco con una ironica o chicana si se tiene ganas de discutir, pero no de debatir. Simplemente insultos y prejuicios baratos, que no se, tal vez tengan un sentido terapeutico para el que lo hace, porque sino, realmente no se entiende.
Parecen ser incapaces de argumentar minimamente en una discusión, pero eso si, ellos entienden realmente la realidad y tienen una gran cultura. Yo soy el ignorante desinformado.

La libertad del subdesarrollo

Max Weber, en su ensayo mas conocido, Ética Protestante y el espíritu del Capitalismo, decía: "...el mundo moderno es una jaula de hierro de sistemas racionales de la que no hay salida..."
Para Weber, el mundo capitalista moderno, tendía a burocratizarse y racionalizarse cada vez mas, creando normas y leyes "racionales" que regulen la actividad de la sociedad y los individuos, lo que llevaría a una perdida de la libertades y autonomías individuales, a una "noche polar de oscuridad helada".
La Jaula de hierro weberiana, es una metáfora totalmente perdurable al día de hoy, especialmente en los últimos tiempos.
Es realmente interesante y preocupante, como el Estado en los países mas desarrollados, está cada vez teniendo mas control sobre la sociedad civil. En la ultima década, especialmente post 11 de Septiembre, ha habido una catarata de leyes en EEUU y Europa que regulan actividades privadas.
La Patrioct Act y demás conjunto de leyes antiterroristas de los EEUU, que aumentaron el poder del Estado a la hora de detener y espiar a la sociedad son un claro ejemplo de esto.
Pero no solo eso, sino que en post de "defender" la propiedad intelectual y evitar la distribución de contenido digital vía internet, se creó la Digital Millennium Copyright Act (DMCA), que es tan restrictiva y severa, que ha llevado en ciertos casos, a situaciones de censura y de impedimento de la libertad de competición e innovación.
Europa no se esta quedando tan atrás tampoco. Inglaterra es uno de los paises mas vigilados del planeta. Varios países europeos han aprobado leyes de protección de la propiedad intelectual sumamente restrictivas, que otorgan poder de espionaje civil al Estado y a instituciones privadas defensoras de los derechos de autor.
Que uno copie un MP3 esta mal, pero que el Estado monitorice y vigile sin consentimiento alguno, tu actividad en Internet, parece ser ahora, totalmente valido.

A veces pienso, que a pesar de todo el caos y atraso de los países latinoamericanos, que tanto daño y dolores de cabeza nos genera, el no tener un grado de "racionalización" y "burocratización" en términos weberianos tan avanzados y que las nefastas dictaduras militares hayan pasado de moda, han creado la insólita situación que al día de hoy, en ciertos aspectos, las sociedades latinoamericanas tengan mayores libertades civiles que las de EEUU y Europa...

Derecha & Izquierda

La otra vez estaba "peleándome" con un compañero, con respecto al concepto de derecha e izquierda.
Sirve, hoy en día seguir hablando de ideologías de izquierda o derecha? Y no me refiero al fin de las ideologías al estilo Fukuyama, sino la validez de seguir usando estos términos.
Los conceptos de izquierda y derecha, nacen con la Revolución Francesa. Quienes buscaban modificar el status quo, eran de izquierda, y por el contrario, los conservadores que querían mantener el status quo, eran de derecha.
Parecía existir para algunos una línea gradual ideológica de izquierda a derecha, en donde uno puede ir corriéndose de un lado hacia el otro, en función de un solo componente (la aceptación de reformas y cambios de en la sociedad).
Sin embargo, a lo largo del tiempo, el mundo se fue complejizando, las ideologías fueron cambiando y no todo puede ser visto tan simple a la hora de ser de izquierda o derecha, en función de mantener o no el status quo.
Además, el status quo de que? De lo económico, de lo social/cultural, de lo político?

Los liberales, tanto en su variante conservadora como en su variante progresista, son considerados de derecha, por oponerse a un Estado fuerte en lo económico. Son la "derecha", porque los liberales no intentan modificar el status quo de las relaciones sociales de producción.

En cambio, los movimientos xenófobos y racistas de Europa actuales, son considerados de "ultraderecha", pero si uno escucha el discurso de los políticos de estos movimientos, desde un punto de vista económico, te oponen al liberalismo. Apoyan un Estado fuerte, que regule y participe en la economía del país, en clara contradicción con la "derecha".
Porque entonces son denominados la "ultraderecha? Porque creen en una sociedad cerrada y conservadora. Porque desde lo cultural y lo social, intentan mantener el status quo.
Pero en lo económico, están a la izquierda de los liberales.
Se "juzga" al liberalismo por su pensamiento económico, mientras que se "juzga" a la ideologia nacionalista xénofoba, por su postura social y política.
Hay una inconsistencia ahí. No se puede ver a la derecha y la ultraderecha, como graduaciones de una misma ideología y pensamiento político.

Ahora bien, y con la izquierda que pasa?
En la Argentina, ser maoísta es ser de izquierda. Los maoístas se consideran a si mismos de izquierda. Ser maoísta en China, que significa? Puede considerarse un chino maoísta como alguien de izquierda?
Un liberal que lucha por mayores libertades civiles en China, es la derecha reaccionaria?
Por otro lado, resulta mas fácil caracterizar a la izquierda, porque esta se autocalifica a si misma. Un socialista/comunista hoy en día es la izquierda. Ellos se sienten identificados con este término, que también es usado inclusive aun por los mayores opositores al socialismo para describir dicha ideología.
A diferencia de lo que pasa entre la derecha y la ultraderecha, ideologías casi opuestas entre si, la diferencia entre izquierda y ultraizquierda, esta dada por el nivel de fundamentalismo y dogmatismo que se tenga, pero básicamente, son lo mismo.

Aunque existe una gran división, un salto enorme entre lo llamado "centro izquierda", ideología que se califica a si misma como progresista, defensora del Estado de bienestar, simpatizante de Keynes y de un Estado fuerte en la economía pero que no cuestiona en definitiva el sistema capitalista ni el status quo de las relaciones sociales de producción, y la autodenominada izquierda, de tendencia socialista/comunista con todas sus variantes posibles.
Entonces donde esta la diferencia entre izquierda y derecha? En la intervención del Estado en la sociedad?
La derecha busca un estado débil en lo económico y fuerte y represivo en lo social? Y la izquierda al revés? Pero el objetivo ultimo del socialismo, no es acaso también la eliminación del Estado tal como lo conocemos?
Un anarcapitalista, que ni siquiera defiende el Estado mínimo, en que categoría cae? El peronismo que es?

Yo creo que si bien en su momento, la derecha/izquierda nacieron como conceptos antagónicos, pero similares en cuanto a lo que intentaban describir, hoy en día son conceptos distintos. Ser de derecha se transformó en algo subjetivo, ambiguo. Pocos liberales conservadores se califican a si mismos como de derecha y ningún simpatizante de ideas nazis/xenófobas/racistas de ultraderecha.
En cambio, ser de izquierda hoy en día, esta íntimamente ligado al socialismo comunista. Se volvió una categoría mucho más objetiva y descriptiva.

Bad new for Argentine...

Hay una Ley implícita en la Argentina que dice que cada 7 años aprox., sufrimos una crisis económica.
1975 - Rodrigazo,
1981/82 - Crisis financiera,
1989 - Hiperinflacion,
1995 - Efecto Tequila,
2001/2002 Desastre Absoluto.
Que nos va a deparar el 2009?
Desde un punto de vista empírico, todo indica que tendría que ser un año complicado.

Cuando empezó la crisis del Campo, lentamente empezaron a surgir informes y estadísticas negativas en cuanto a la coyuntura económica del país:
Segundo semestre: los analistas ya hablan de un "agfriamiento" Las ventas minoristas cayeron 18% en un año
El país vuelve a expulsar capitales: USD$ 9000 millones
El sector turístico, acorralado por la incertidumbre económica
En junio las ventas cayeron un 12% de Automoviles 0KM
Crédito hipotecario, sólo para unos pocos

El país no vivía antes del 11 de marzo, la panacea económica. Pero definitivamente, estábamos mejor hace 3 meses atrás que ahora. Eso no cabe duda.
El gobierno se encaprichó en ganarle al campo la pelea política. Pero no fue honesto ni uso los métodos adecuados (el Campo tampoco por supuesto). No apeló a argumentos verdaderos. Que era para luchar contra la inflación, que había que "desojizar" el campo, que era para redistribuir, que el dinero se iba a usar para la construcción de 30 hospitales y escuelas, y todo ese chamuyo que no resiste el menor análisis serio si uno se pone a ver números y estadísticas (cosa que la mayoría de la gente que opina no hizo).
Nunca dijo la verdadera y única razón del aumento de las retenciones, que es nada mas y nada menos, que una cuestión fiscal.
El conflicto del campo le costó al país, mucho mas, de lo que le podría aportar las nuevas retenciones. Son esos negocios brillantes que hacemos los argentinos.

Y todo para que? Me gustaría que realmente alguien me responda, para que semejante conflicto? Para ganar una pelea política? Para demostrarle el campo que es mas fuerte?
Con este conflicto, surgieron palabras viejas de la historia argentina, que creo que desde la vuelta a la democracia en 1983 no se usaban, como "golpistas" y "gorilas". Se vuelve a discutir de si es bueno o no, tener una sociedad polarizada política e ideologicamente. Como si las experiencias entre 1930-1976, no fueron suficientes para demostrar lo estúpido que resulta tener una sociedad políticamente activa, pero al mismo tiempo, extremadamente polarizada e intolerante. Si, se discute mas de política hoy en día, como hacia mucho tiempo que no se discutía, esta bueno, no voy a decir que no. Pero a que costo?
Cuando escucho gente que en mi vida imagine que tuviese una opinión política ni que le interese la actualidad, hablar sobre el conflicto del campo y del gobierno, realmente no se si es bueno o es malo.
Yo quiero un país tranquilo y en paz, no un país donde se salga con cacerolas, se corten rutas, se hable de golpismo, etc. Se puede lograr esto con la polarización? No.
Consenso, esa palabra tan progre, tan republicana e institucional pero tan poco peronista y conservadora, es lo que necesitamos los argentinos.
No volver a pelear por ver quien la tiene mas grande... Buscar posiciones bipolares, buscar creer y engañarse a uno mismo con tesis del estilo "o se esta con el gobierno o se esta con el golpismo gorila", es de una estupidez que realmente no puedo aceptar y creer.

Por ultimo, les dejo un simpático link que encontré en un blog, que habla precisamente sobre el consenso:
Dialogo entre un Argentino y un Holandés: La Cultura Política.

Conspirando con Ingrid Betancourt

No soy un tipo que guste de las conspiraciones.
Pero con el caso de la liberación de Ingrid Betancourt, hay algo que no me termina de cerrar.
Es todo demasiado perfecto para Uribe. Todo salio extremadamente bien en un momento donde el presidente Colombiano estaba luchando por conseguir la habilitación para una reelección dudosa.
No solo eso, sino que además su política de confrontar a las FARC y no negociar, deja mal parado a Chavez y a el presidente ecuatoriano, Correa. También queda en una buena posición internacional al menos, el primer ministro de Francia, Sarkozy, que fue un insistente aliado de Uribe en este caso.
El candidato a presidente por los EEUU McCain estaba en Colombia un día antes, simple casualidad? Que hacia ahí?
Hay cosas bastante dudosas, por ejemplo si una compara la foto que todos vimos en los medios meses atras, de una Ingrid flácida, desgarbada, con cara de tristeza, con la imagen que vemos hoy, hay claras diferencias. No se la ve tan maltratada. Significa algo esto?
Tampoco me termina de convencer el discurso tan pro Uribe de los liberados. Obviamente habría que estar 6 años secuestrado para realmente opinar bien del tema. Tal vez si yo estuviese en la misma situación, creo que elogiaría hasta Videla, si este me rescata.
No tengo prueba alguna, ni siquiera indicios, para dudar de la "versión oficial", solo mi desconfianza.

Pero además, que significaría que hubiese habido algo raro en la liberación de Ingrid?
Que en vez de una liberación mediante la infiltración de la guerrilla, haya habido una fuerte coima para dejarla libre? Una negociación secreta que nunca sabremos?
A Uribe le vino tan bien esta liberación, como a Bush el atentado de las torres gemelas.
Si hubo algo detrás de todo esto, creo que son cosas que nunca sabremos.

Que opinan ustedes? Fue todo tan como lo pintan los medios y el gobierno colombiano?
Hay una conspiración internacional detrás de este caso, organizada por la CIA, James Bond, ET, Bin Laden y Yabran?