Vacaciones!

Gente, me voy de vacaciones a Mendoza, voy a festejar mi cumpleaños (llego a los 27), navidad y año nuevo, afuera.
Mi objetivo, es no tocar en estos 10 días una computadora. Vamos a ver si puedo lograr esta meta, aunque dado que ya tengo un poco de trabajo pendiente, tengo mis serias dudas...
Por lo tanto, no creo que hasta el 3 o 4 de enero, vuelva a publicar algo, salvo que ocurra algún apocalipsis político y/o económico (y dado que vivimos en Argentina, nada se descarta)...

Por lo tanto, para los que festejan, Feliz Navidad, Feliz año nuevo, y nos vemos en el 2008!!!

Saludos

Jabad Lubavitch

Para el que no sabe, Jabad Lubavitch es algo así como el Opus Dei del judaísmo. En la Argentina se calcula que hay aproximadamente unos 10.000 judíos ortodoxos, seguidores de esta organización.
Suelen ser bastante cerrados, obviamente respetan la Tora al pie de la letra. Muchos de ellos viven casi exclusivamente para estudiar la Biblia.
Tengo una persona muy allegada a mi, mi primo Dani, que trabaja en un hogar de niños golpeados, abusados, etc. llamado Ieladeinu, administrado por Jabad Lubavitch. Eduardo Elsztain y Gerardo Werthein (2 de las personas mas ricas de la Argentina) donan grandes sumas de dinero a esta fundación.
A pesar de lo loable que se ocupen de este tema, los dirigentes de Ieladeinu han tomado algunas medidas bastante discutibles y creo que repudiables, como impedir que los chicos de este hogar sean adoptados por familias que no cumplan estrictamente los mandatos religiosos judíos.
Para esta gente, si no pensas como ellos, simplemente no sos judío. Y no hay discusión que valga.
Toda esta introducción, para mostrarles este e-mail que me llego recientemente, sobre Jabad.

En los próximos días se casará mi hija Julieta con Diego Placente. Para la ocasión ambos decidieron, que, en vez de recibir regalos, los invitados pongan en un sobre un donativo para ser entregado a dos instituciones de bien público, en partes iguales.
Diego eligió una escuela para chicos con discapacidades en Villa Bosch, Bs.As. y Julieta eligió Ieladeinu, un hogar para chicos maltratados y abusados, que es solventado por Jabad Lubavitch.
Les comunicaron su intención a ambas instituciones, que manifestaron su satisfacción por la decisión.
Imprimieron las tarjetas que recibirán los invitados con los nombres de las dos instituciones y comenzaron a repartirlas junto con las invitaciones.
Pero. oh ! sorpresa ! A los dos días llamó el Gerente Administrativo de Ieladeinu, diciendo que el Rabino de Jabad no aceptaba que el nombre de Ieladeinu figure en una tarjeta adjunta a la invitación de un casamiento mixto. Por lo tanto, no aceptaban el donativo de esa forma. Es increíble, no? Pero es así.
Por supuesto los donativos serán entregados a otra institución judía que los necesite.
Porque Jabad no los necesita. Así que, si de alguna forma les solicitan donativos para Jabad, no lo hagan, porque no los necesitan. Jabad Lubavitch acepta donativos de personas inescrupulosas, vaciadores de empresas y bancos, ricos con empresas quebradas, etc.etc. Pero judíos.
De matrimonios mixtos, pero honestos, no.
Conocen alguna fórmula para explicarles a mi yerno y a su familia semejante barbaridad?
Lamento mucho que los únicos perjudicados por este fundamentalismo imbécil sean chicos con graves problemas, que necesitan todo lo que se les puedan dar y algo más.
Debo decir que hoy me vergüenzo de que esa gente sea parte de mi comunidad.

Solamente quería compartir con ustedes la bronca que tengo por esta situación. Pueden reenviar este mail a quien quieran con mi consentimiento.

Parece ser que para esta gente es mas importante el judaísmo que la felicidad y el bienestar de los chicos que cuidan. Lamentable.

Laissez faire, ecologia y el oso panda

Ayer estaba leyendo en un diario, la situación de ciertas especies de animales que se estaban extinguiendo en China, producto de la caza, la tala de arboles, la contaminación, etc.
Citaban por ejemplo, el caso del delfín baiji, que fue oficialmente declarado extinto, de la tortuga gigante China de agua dulce, que solo quedan 2 ejemplares y por ultimo, también del famoso oso panda, donde su población se ha reducido considerablemente producto de la constante reducción de los bosques de bambú, que son su alimento.
Personalmente encuentro a ese animal, hermoso. Poco se de sus características, pero creo que hay pocos animales tan lindos como el oso panda. Pero esta en grave peligro de extinción.
Actualmente China prohibe severamente la caza de estos animales, lo que ha favorecido que su poblacion se mantenga estable en los ultimos tiempos, pero si China estuviese en un régimen del tipo laissez faire, que futuro tendría el oso panda?
Que empresario se preocuparia en mantener un mínimo hábitat natural para el oso panda, que no produce ningún tipo de beneficio económico, mas allá de alguno que otro que este en un zoológico?
O un régimen de capitalismo ideal significaría resignar a perder ciertas especies de animales (entre otros posibles desastres ecológicos)?
mmm, yo no quiero resignarme a esto...

Colmo Informatico

Fundación Atlas

Alguna vez escucharon hablar de la Fundación Atlas?
Es una fundación Argentina relativamente conocida y con cierta influencia, supuestamente "liberal"...
Sus objetivos, según su propia pagina son:
"Liderar el cambio hacia una sociedad abierta basada en la defensa de la libertad individual, la existencia de límites institucionales a la acción del gobierno, la economía de mercado, la propiedad privada, la libre empresa, y el estado de derecho."

Hasta ahí, todo bien, se podrá discutir de como implementar algunas políticas, pero en general suena bastante aceptable sus objetivos.
Lo que realmente es inaceptable es que una fundación que supuestamente defiende el estado de derecho y limite la acción del gobierno, tenga artículos como estos, donde se defiende y justifica el terrorismo de estado y la represión ilegal.
Si tanto dicen defender el Estado de derecho, estaría bueno encontrar algún articulo critico de la dictadura...
Ya había escrito algo al respecto hace tiempo, pero me gustaría entender algún día, que alguno de los tantos conservadores argentinos disfrazados de "liberales", me explique como convive la defensa de la legalidad, la libertad y un estado mínimo con la represión ilegal, la censura y un estado de facto.
Porque tantos artículos criticando al Che que lleva 40 años muerto, y ni UNO criticando a Videla, que mal que mal, todavía sigue vivo???
Es zurdo acaso criticar a la dictadura militar??? Tal vez sea ingenuo, ignorante, boludo, zurdito, progre o lo que sea, pero no puedo entender como se puede explicar esta evidente contradicción.

Porque nadie en su sano juicio y con honestidad intelectual, puede decir que entre 1976-1983, el Estado argentino no tuvo un papel excesivamente protagónico en todos los ámbitos del pais.

Jueces y el impuesto a las ganacias...

En la Argentina hubo polémica recientemente porque Cristina K, dijo que los jueces deberían pagar el impuesto a las ganancias, como el resto de los mortales que vivimos en este país. Cada 2 por 3 esta polémica vuelve. Para los que no sabían, si, los jueces en este país no pagan el impuesto a las ganancias.
Esto es debido a un articulo de la Constitución Nacional que dice que la remuneración de los jueces no puede ser disminuida, para protegerlos de presiones indebidas del Congreso o del Ejecutivo por medio del manejo de sus salarios.
Ahora aplicar el criterio para esta evitar el pago de impuestos, suena como mínimo, forzado.
En 1996, el Congreso argentino aprueba la Ley 24.631, que elimina explícitamente la excepción del pago de este impuesto a los jueces y legisladores. Sin embargo, la Corte Suprema de justicia de este país, muy convenientemente, decidió que dicha ley era inaplicable a los jueces...

Hace poco, un juez nacional dijo que si se obligaba a los magistrados a pagar este impuesto se iba a "vulnerar la independencia de los jueces" y que el 60% o 70% iban a renunciar...
Es realmente una total vergüenza que esta gente (cuyo salario es muy superior a la media) invoquen y deformen artículos en post de evitar el pago de impuestos. Y mas teniendo en cuenta que la independencia judicial en la Argentina es un chiste de mal gusto...
Pensemos que el Estado hoy en día esta perdiendo casi 100 millones de pesos anuales (unos 30 millones de USD) por esto. No es una gran cifra, pero tampoco es algo despreciable...

Yo pregunto, como es en el resto de los países?
Se por ejemplo que en EEUU, en las décadas del 20 y 30, hubo una polémica similar, y en un principio la Corte Suprema de los EEUU declaró también inconstitucional que los jueces paguen este impuesto, pero años mas tarde, se retracto, por lo cual, los jueces pasaron a pagar ganancias.
Alguien sabe si en Alemania, Canadá, España o cualquier país medianamente civilizado, el gobierno "vulnera la independencia de la justicia" obligando a los jueces a pagar este impuesto?

PD: Encontré este link en un blog llamado "Saber Leyes no es saber derecho", muy bueno para tener mas detalles del asunto.

En busca de la autocritica perdida...

Ayer salió en diversos medio de comunicación, una entrevista que la escuela de periodismo Taller Escuela Agencia le realizó al infame ex ministro de economía de la ultima dictadura militar, el gran Jose Martínez de Hoz.

Obviamente justificó el accionar represivo de Videla y cia, bajo el argumento "él tenía que defender a la sociedad de los terroristas". También criticó al Che Guevara y lo calificó de asesino. Ahora me gustaría saber porque el Che Guevara por matar gente es asesino y Videla por matar gente es un defensor de la patria, pero en fin. No me interesa analizar la defensa que hizo de la represión de la década del 70.
Lo mas importante para mi en su entrevista, es que defendió su gestión como ministro de economía (algo que tampoco sorprende por supuesto).
Para quienes no estén enterados, bajo su gestión, la deuda externa en 6 años se incremento de manera absurda e increíble, la famosa "tablita", un sistema de devaluaciones programadas, generó una especulación increíble. Mediante la nunca olvidada circular 1050, miles de personas con hipotecas perdieron sus viviendas o terminaron pagando tasas de intereses altísimas. Sus políticas de indiscriminada apertura comercial, pusieron en coma a la industria. Cuando renunció en 1981, el país estaba en recesión y la inflación nunca bajo de los 2 dígitos entre 1976 y 1981. Menos de un año después de su renuncia, estalla en el país una de las crisis financieras mas importantes de su historia, con estatización de deuda externa incluida.
Todo esto y mucho mas fueron los grandes "logros" del señor Martinez de Hoz. Y eso que me olvido de que fue el ministro de la mas sangrienta dictadura militar argentina.
Autocrítica de todo esto? No, gracias.
Me gustaría escuchar alguna vez algún político o ministro argentino, que hiciera aunque sea una vez, un puta autocrítica real y profunda de su gestión. Que diga, si, yo me mande una cagada con tal ley o decreto y le pifie mal. Fui un pelotudo. Perdon.
Pero como dijo Tato Bores una vez, "never de never".

Porque acá hay una realidad y es que la Argentina en los últimos 35 años ha entrado en una espiral descendente, por una enorme cantidad de motivos.
Pero alguna, aunque sea un poquito, una muy pero muy pequeña porción, una ínfima parte de culpa, los políticos argentinos deben tener en este asunto, no creen???
Y no, todos dicen que hicieron todo bien. Los militares justifican el terrorismo de Estado, Martinez de Hoz justifica su economía que solo en su mente fue exitosa, Alfonsín se defiende de lo suyo, Menem lo mismo, Cavallo culpa a otros, De La Rua insiste en el complot en su contra, pero el no hizo nada malo, etc, etc, etc.
Hay un libro bastante interesante del tan criticado Felipe Pigna, que se llama Lo pasado, pensado. Que no es ni mas ni menos que una serie de entrevistas a diversos personajes históricos de la Argentina, entre ellos Alsogaray, Martinez de Hoz, Cavallo, Firmenich, Terragno, etc. Es un libro sumamente interesante por el hecho de mostrar partes de la historia, contada por sus propios protagonistas. Pero no busquen ahí alguna autocritica de esta gente, no busquen algun reconocimiento de errores, no señor. Solo hay excusas y negaciones para justificar lo que paso.

PD: De yapa, les dejo una entrevista que hizo La Nación, al ex presidente de facto Marcelo Levingston, el link es aquí. Como verán, otro mas que no se hace responsable de nada...

Holodomor

La otra vez, gracias al blog de Marta Salazar, aprendí una nueva palabra: Holodomor.
Que fue el Holodomor? (también conocido como Genocidio Ucraniano).
Bueno, en Wikipedia y varios sitios de Internet, se puede encontrar gran detalle del asunto, pero básicamente fue una gran hambruna que ocurrió entre 1929-1932 en Ucrania, provocando la muerte de millones de personas. Recordemos que en ese periodo, este país ya pertenecía a la URSS del gran amigo Stalin (como existen comunistas "idealistas" que defiendan a este tipo es todo un misterio para mi...).
Las razones de esta gran tragedia son varias, pero se podrían resumir en que en la década del 30, Stalin decidió implantar una nueva política para la URSS, a través de una radical trasformación de sus estructuras económicas y sociales, buscando los siguientes objetivos:
1) La colectivización estatal de la agricultura
2) Establecer un efectivo control político administrativo
3) Generar una industrialización acelerada de la Unión Soviética teniendo como base las exportaciones de productos agrícolas.

La consfiscación a los propietarios de sus propios bienes, generó una situación extremadamente conflictiva entre el gobierno central y gran parte del pueblo ucraniano. A su vez, y de manera totalmente intencional, el Estado empezó a exigir porcentaje cada vez mayores de producción a los agricultores, hasta el punto de que estos tuvieron que esconder su cosecha para su propia subsistencia...

Ahora bueno, muchas personas suelen atribuir estas muertes directamente a la ideología comunista. De hecho, muchos afirman que el "comunismo en toda su historia, mató a 100 millones de personas", frase que para mi es insostenible.
Fue efectivamente el comunismo el responsable de este genocidio o fue Stalin? Conceptualmente hablando, el comunismo es una economía planificada por el Estado. Si esta mal planificada (por error o deliberadamente), este tipo de cosas puede pasar. Pero me parece un error culpar a una ideología de los desastres que hacen los gobernantes...
No hubo hambruna porque el comunismo falló, y de repente en 4 años, paso a ser increíblemente menos productivo. Hubo hambruna porque el gobierno central de URSS, decidió dejar morir de hambre deliberadamente a esta población, a modo de represión por oponerse a sus políticas.
Stalin sabia de la situación crítica que estaba viviendo Ucrania y aun así decidió seguir con su política, provocando el hambre artificialmente con la voluntad de "dar una lección" a los campesinos.
Hubiese sido lo mismo que el ejercito entre a reprimir y matar a toda la población (cosa que tambien hizo).

Un conocido economista llamado Friedrich Hayek escribió en 1944 un libro llamado "Camino a la Servidumbre" (libro que despues de muchas vueltas, pude conseguir en Argentina), donde intenta demostrar que todos los intentos de socialismo aun con las mejores intenciones, invariablemente iban a caer en dictaduras. Su argumento es razonable y la historia le da la razón. Hace poco discutí con un amigo que citó a Hayek para justificar porque el comunismo per se, si es responsable de estos desastres. Pero Hayek decia que el comunismo era totalitario, no asesino. Y aunque pueda confundirse, hay una diferencia...

Porque la muerte de personas en Ucrania es culpa del comunismo, pero por ejemplo, las muertes provocada por la bomba de Hiroshima o las muertes provocadas por las guerras de Vietnam, Irak, etc. no es culpa del capitalismo? (o si?).
Porque en el caso de todos los muertos y desaparecidos en las dictaduras latinoamericanas (Argentina, Chile, Uruguay, Brasil, etc.), el capitalismo no es responsable, pero el comunismo si es responsable de los muertos y desaparecidos de URSS, China o Cuba?

No voy a salir a defender ni remotamente el comunismo, y de hecho, cada vez soy menos simpatizante de esta ideología, pero no considero que el comunismo sea responsable de la muertes de 100 millones de personas ni del Holodomor. Fueron los dirigentes de los distintos gobiernos, quienes fueron responsables de estos genocidios. Y hay que tener bien claro este punto.